专题访谈 ｜ 孙昌璞：践行科学精神，促进JRSE高质量发展

前言

孙昌璞院士：可靠性是指器件或装备在其服役过程中，能够在整个生命周期内维持功能的特性。对于这一特性，经典系统和量子系统有着显著的不同。在经典系统中，设备是否可靠通常有一个明确的判断，要么是可靠的，要么是不可靠的，在概率的意义下符合“非黑即白”的原则。而在量子力学中，可靠性则是通过量子系统的状态来描述的。量子系统并不像经典系统那样非黑即白，而是可以存在可靠状态与不可靠状态的叠加，具体的状态取决于量子相干的特性及其探测。

孙昌璞院士：量子可靠性的研究具有双重重要性。一方面，它有助于我们深入理解和提升未来量子装置的可靠性，确保这些基于量子技术的装备能够稳定运行；另一方面，量子可靠性的研究也反过来推动了量子物理学的进一步发展。这一研究不仅可以促进量子科技的应用，也为量子物理学本身的研究提供了新的视角和思路。因此，量子可靠性的研究对量子科技和量子物理学的互动发展具有重要的促进作用。

孙昌璞院士：对于量子系统或量子装置的基本性质有一定了解的人，应该清楚在这一领域面临的一些挑战。以量子计算为例，量子计算的核心在于利用量子比特（quantum bit）进行计算。量子比特的一个显著优势是它具备量子相干性，这一特性使得量子计算能够实现量子并行，从而极大地提升计算能力，至少在解决特定问题方面远远超出经典计算机的能力范围。

孙昌璞院士：我们在量子可靠性研究方面的工作刚刚起步。去年，我们在《Physics Review Letters》这本物理学领域的重要期刊上发表了一篇文章，首次提出并自洽地定义了“量子可靠性”这一概念。通过这项工作，我们首先关注的并不是将这一理论应用到现有的装备上，而是将其应用于量子计算系统。 

孙昌璞院士：我认为，量子可靠性的研究和发展首先需要与量子技术紧密结合。大家都知道，从量子保密通讯到量子计算机，这是一个国际上发展非常迅速且充满挑战的领域。在这一过程中，虽然取得了一些进展，但我们仍然面临许多问题。为了应对这些挑战，我们需要不断寻找新的方法和途径，以更好地理解和解决所遇到的问题。通过深入分析这些问题，我们希望能够发现改进和调整研究的方向，并通过这些改进推动量子技术的进一步发展。

孙昌璞院士：我认为，一个重要的学术期刊对于学科的发展至关重要。历史上，二十世纪以前，世界上最主要的科学期刊来自英国，因为当时英国在科学和工业发展方面处于全球前沿。到了20世纪初，德国开始崭露头角，德国的期刊也成为世界的重要期刊。二战之后，世界上最具影响力的期刊逐渐转向美国。

今天，随着中国经济的快速发展，我们的学术期刊也应与中国的经济发展水平和国家整体发展相匹配，成为能够反映国家科学进步的一个重要窗口。特别是在当前的特殊时期，许多可靠性领域的研究与国家战略装备息息相关，因此这一领域的研究具有特殊的意义。我们希望通过这样一个期刊，与世界建立更多的联系和交流。科学研究必须走向世界，走向全人类，只有这样，科学才能不断发展，并将全球的成果反哺到我们的应用中。因此，学术期刊不仅是展示自我的平台，更是与世界同行的重要桥梁。科学研究不能仅局限于一个小区域，只有走向世界，才能真正实现长久的发展。

孙昌璞院士：这个问题我在不同场合已经讨论过多次了。在评价一个期刊的发展时，很多人倾向于关注它的引用影响因子等指标，但影响因子只是衡量期刊影响力的一个指标，并非绝对标准。因为不同学科领域的期刊引用情况本身就有差异。以数学物理和理论物理等领域为例，世界上最具影响力的期刊，其影响因子也未必很高，像机械工程领域内的期刊，其影响因子也通常不会太高。因此，我们认为，期刊的发展应该关注高质量的发展，而不是单纯追求影响因子的提升。

孙昌璞院士：在期刊发展的过程中，存在一个“先有鸡还是先有蛋”的问题。只有当一个期刊拥有良好的信誉时，才能吸引高质量的投稿；而信誉的建立往往需要通过高水平的文章来实现。然而，什么才是“好的信誉”呢？在不同的阶段，外部因素，例如影响因子，可能会成为衡量期刊信誉的重要标准。对于一个新兴期刊而言，初期很难达到高影响因子，因此我们更应优先组织和发表前沿领域高质量的文章，从而为期刊建立起良好的声誉，并逐步在学术界赢得口碑。

孙昌璞院士：对于我而言，科学精神的本质是实事求是，始终追求和坚持科学真理。这种精神不仅适用于我个人，而是对每一位科学工作者都具有重要意义。什么是科学精神？它是指在科学研究的历史和人类知识发现的过程中，所凝聚的共识——不说假话，勇于面对事实，坚持科学的真理。

在我们的院里，类似的故事还有很多。比如彭桓武先生的故事也让我深刻体会到科学精神的重要性。当年，彭先生有一篇文章中存在一个问题，我在做相同方向研究时发现了这个问题。当时我正在美国跟随杨振宁先生进行博士后研究。我跟杨先生提到我发现了彭先生文章中的问题，但我不确定自己是否有资格指出这一点。我问杨先生，是否可以直接联系彭先生。杨先生告诉我，彭先生是非常直率的人，我可以放心写信给他。于是，我就给彭先生写了信，提出了我的疑问。彭先生收到了我的信后，非常认真地对待了这个问题。他不仅对我的指正表示感谢，承认了文章中的问题。彭先生就记住了这个事情，记住了给他写信的是一个“东北人”。因为我在信中提到了我是从长春来的，彭先生也是出生在长春。过了一段时间，彭先生就把我找到了他所在的中科院理论物理所，作了学术报告。后来彭先生给我留下了一张纸条。他说：“当年我在那篇文章中确实有责任，审稿人也有责任。今后我在量子力学方面的文章，你可以帮我把关。”这种勇于认错的态度和科学精神，让我深受感动。真正的伟大科学家是能够正视自己的错误，并为其承担责任的。科学精神不仅仅是追求正确，而且还能在错误面前保持谦逊，勇于改正。

孙昌璞院士：科学道德和学术诚信与科学精神是密切相连的，科学道德不仅是科学工作者的行为准则，更是科学研究得以健康发展的基石。而科学道德的底线，往往是不可逾越的。然而，在实际操作中，如何执行这一底线，尤其是在面对创新性研究成果时，常常会遇到挑战。这种挑战往往源于创新本身的特性。许多创新性的科研成果，特别是那些前所未有的突破性发现，可能会颠覆人们原有的世界观和思维框架。当我们处于原有的认知和评判标准中时，可能会觉得这些成果过于激进，甚至不合常规。因此，评审者或学术界可能会出于保护传统理论的立场，过度阻止这些创新成果的发表。这种情形下，有可能错误地否定了一些具有突破性的研究，进而扼杀了创新。然而，如果我们对这些创新给予过度宽容，允许其仅因为其“创新”而发布，那么这可能会导致一些不成熟或未经过验证的研究得以公开，造成学术误导。因此，如何在创新与科学严谨之间找到平衡，便成为了我们面临的重要课题。